18+. Jogue de forma responsável. ICAD

Srij Gordon Moody ICAD 18+

PokerNews Op-Ed: Serão as Deep Stacks Boas para Torneios?

5 min. de leitura
PokerNews Op-Ed: Serão as Deep Stacks Boas para Torneios? 0001

Criar estruturas de torneios é a minha paixão e uma das coisas que sempre gostei como director de torneio. Tenho estado envolvido na criação das melhores estruturas, incluíndo as World Series of Poker, Bay 101 WPT Shooting Star, e LA Poker Classic Main Event 2009. Criei ambém algumas das piores estruturas para torneios de caridade e torneios para a televisão onde existem restrições de tempo. A minha paixão aproxima-se de uma obsessão pois passo muito mais tempo do que necessário a analisar as minhas estruturas e de outros directores de torneios.

[/I]Construir o equilíbrio perfeito [/I]

É preciso ter em conta vários factores quando se cria estruturas, incluíndo quando queres jogar ((cedo no torneio, níveis intermédios , ou níveis tardios)), mesas disponíveis, manter a gerência feliz, a duração do torneio, e até as gorjetas dos dealers. Como director de torneio, estou sempre dividido entre as necessidades da gerência e os desejos dos jogadores, mas sempre estive inclinado para agradar os jogadores. No entanto, o constante pedido de mais fichas deixou-me a pensar se os jogadores sabem realmente o que é uma boa estructura e se os pedidos das massas serão mais importantes do que seguir aquilo em que acredito.

[I]Serão os torneios deep-stack realmente as melhores estruturas?[/I]

As grandes questões são (1) quanto queres que um torneio dure, e (2) onde queres jogar- nas fases iniciais, médias, ou finais. Alguns torneios estão a oferecer o dobro, triplo ou até mais fichas, e não tenho a certeza de quando isto irá acabar. Para acomodar as fichas extra, devem ser dobradas as blinds e eliminados níveis que podem ser essenciais para o torneio.

Num torneio deep-stack, tens imenso jogo inicialmente, o que permite a um jogador levar uma bad beat ou cometer um erro. Mas, nas fases médias a chegar ás finais o preço fica mais alto para quem comete erros e a jogabilidade assemelha-se um bocado a lançar dados. Se um torneio com 3,000 fichas iniciais dura entre 16 e 20 horas e um torneio deep-stack com 10,000 fichas iniciais dura o mesmo, faz sentido a estrutura deteriorar as fases médias-finais.

Com tantas fichas iniciais, poucos jogadores são eliminados nos primeiros níveis, portanto a média de stacks diminiu com o aumento das blinds, o que causa um efeito elástico que acaba por rebentar. Então verás que grande parte dos jogadores estará short stacked nas fases médias.

Penso que a jogabilidade deve ser melhor nas fases finais do torneio onde é mais importante. Com torneios deep-stack, devem ser retirados níveis ou o evento durará até de manhã ou precisará de mais um dia para terminar. Quando o Borgata ( líder em torneios deep-stack) triplicou a stack inicial, a mesa final durou menos de 50 mãos e terminou com 100,000-200,000 de blinds e 20,000 de ante. Em contraste, terminamos o Bay 101 em 186 mãos com blind de 10,000-20,000 e 3,000 de ante, e poderia ter durado muito mais não tivesse Brandon Cantu dominado o torneio.

Estranhamente, prefiro jogar em torneios deep-stack, mas considero-me um mau jogador em no-limit e espero chegar a uma fase onde consigo ter sorte e ganhar. Numa estrutura equilibrada, é lógico que se ficar deep, a habilidade terá um papel mais importante. Num recente inquérito que fiz descobri que as principais razões para os jogadores preferirem torneios deep-stack era - "os patos gostam de jogar deep stack e não se importam com o níveis finais"; "donks gostam de ter mais fichas". Ouvi também o argumento que com stacks deep terás a hipótese de recuperar de uma bad beat, e que poderás fazer raises maiores cedo num torneio sem arriscar a tua stack. Os argumentos contra torneios deep-stack incluem "o jogo inicial perde importância", "e tornam-se festivais de shoves chegando aos níveis médios-finais" e " mesas finais são lançamentos de dados".

Aqui está a estrutura típica de um torneio deep-stack $300 com níveis de 40 minutos e 10,000 fichas iniciais:

Level Ante Blinds

1st Level - 25-50

2nd Level - 50-100

3rd Level - 100-200

4th Level 25 100-200

5th Level 25 200-400

6th Level 50 300-600

7th Level 75 400-800

8th Level 100 600-1200

9th Level 200 800-1,600

10th Level 300 1,000-2,000

11th Level 500 1,500-3,000

12th Level 500 2,000-4,000

13th Level 1,000 3,000-6,000

14th Level 1,000 4,000-8,000

15th Level 2,000 6,000-12,000

16th Level 3,000 8,000-16,000

17th Level 4,000 10,000-20,000

18th Level 5,000 15,000-30,000

19th Level 5,000 20,000-40,000

20th Level 10,000 30,000-60,000

21st Level 15,000 60,000-120,000

22nd Level 15,000 80,000-160,000

E aqui fica uma estrutura para o evento LA Poker Classic $300 com 3,000 fichas iniciais (níveis de uma hora na final table).

Level Ante Blinds

1st Level - 25-25

2nd Level - 25-50

3rd Level - 50-100

4th Level - 100-200

5th Level 25 100-200

6th Level 25 150-300

7th Level 50 200-400

8th Level 50 250-500

9th Level 75 300-600

10th Level 100 400-800

11th Level 100 500-1,000

12th Level 200 600-1,200

13th Level 200 800-1,600

14th Level 300 1,000-2,000

15th Level 400 1,200-2,400

16th Level 500 1,500-2,000

17th Level 500 2,000-4,000

18th Level 500 2,500-5,000

19th Level 1,000 3,000-6,000

20th Level 1,000 4,000-8,000

21st Level 1,000 5,000-10,000

22nd Level 2,000 6,000-12,000

23rd Level 2,000 8,000-16,000

24th Level 3,000 10,000-20,000

25th Level 4,000 12,000-24,000

26th Level 5,000 15,000-30,000

27th Level 5,000 20,000-40,000

28th Level 5,000 25,000-50,000

Como pode ver no final do nível 21 num torneio deep stack, estarás a jogar 80,000-160,000 com uma ante de 15,000 e numa estrutura regular deep está em apenas 6,000-12,000 com 2,000 ante. Com um pouco menos de um terço das fichas iniciais, estarás a jogar menos de um décimo do montante da big blind de um torneio deep-stack. Isto mostra que o evento com 3,000 fichas iniciais irá durar muito mais apesar de começar com 120 big blinds, quando comparado com as 200 de um torneio deep-stack.

Torneios deep-stack atraem as massas, o que pode não ser uma coisa má, pois um grupo maior joga mais no início do torneio e serão poucos aqueles que irão experimentar as blinds maiores nas fases finais. Enquanto que manter os jogadores contentes é muito importante para mim como director de torneio, penso que é igualmente importante manter a jogabilidade onde mais interessa.

Fica também mais caro para os casinos o facto de haver mais jogo no início do torneio, e esse custo é passado para os clientes através de comissões de entrada mais altas, retenção de pessoal, ou a última moda - $5 ou $10 por ainda mais fichas.

Enquanto penso que é uma boa estratégia de marketing colocar Deep Stack, Mega Stack, ou Super Stack no título, ainda penso que não é necessário para todos os torneios se tornarem deep-stack. Assim que os jogadores se tornarem mais experientes e educados, irão perceber o truque. A boa notícia é que existem tantos torneios diferentes que os jogadores podem escolher o buy-in, localização e estrutura que preferem.

Matt Savage é um dos directores de torneio mais reconhecidos do mundo e esteve envolvido em mais de 400 eventos televisionados incluíndo as World Series of Poker, World Poker Tour, e miutos outros. É fundador da Tournament Directors Association, o primeiro a entrar na Poker Managers Hall of Fame, e actor no filme "Lucky You". Se tiver questões sobre regras, por favor envie para [email protected] ou contacte Matt no seu website SavageTournaments

Share this article

Mais notícias

Outras Histórias

Oito Vezes Em Que Não Deves Jogar Poker
Artigos GeraisOito Vezes Em Que Não Deves Jogar Poker4 min. de leitura
João "Naza114" Vieira - Estratégia
Artigos GeraisBlog de João "Naza114" Vieira: Como é que vais pagar?3 min. de leitura
João "Naza114" Vieira - Estratégia
Artigos GeraisNovo Blog de João "Naza114" Vieira: Long Run is Long3 min. de leitura
Estratégia
Artigos GeraisDoug Polk: O Que é e Como Bancar Jogadores de Poker1 min. de leitura
André Akkari
Artigos GeraisAndré Akkari e a Deep Run no Main Event do EPT Monte Carlo1 min. de leitura
Estratégia
Artigos GeraisDaniel Negreanu Explica o que é Range Advantaje1 min. de leitura