Fórum de Poker

Mas a questão é que o Wolf disse que mão tinha e mostrou o K. O outro apenas fez tudo para não ter de revelar a mão. E é possivel ver nas imagens que a mão nunca chegou a estar no muck dado o dealer ter revelado a mão. Claro que é possivel dizer que foi erro o Wolfe não ter mostrado as duas cartas, mas a pergunta que fica é, e o outro jogador que nem sequer mostrou (ou sequer divulgou) a mão que possuia.

Até o Savage disse que seria considerada boa mesmo tendo de se tirar do muck:
"Depois de ver o vídeo da mão, Savage disse-me que a consideraria boa mesmo depois de saída do muck. À parte das regras Savage teria falado com Tobias e dir-lhe-ia que se ele tivesse estes comportamentos no futuro seria avisado ou até mesmo penalizado por tais actos."

Isto é como no futebol, quando um árbitro quer prejudicar uma equipa usa as regras a seu favor, mas ainda assim não deixa de ser incorrecto.

Aqui fica o link para o video (em alemão) para julgarem com conhecimento de causa para verem realmente o que aconteceu:
http://www.youtube.com/watch?v=Mr2agX80ZyE

Ainda reclamo do Casino da Madeira, mas estou a ver que os dealers lá é que têm razão!
Uma das vezes no final duma jogada em que ganhei o pote sem ter sido pago, optei por virar uma carta para a mesa, tal não foi o meu espanto quando vi o dealer agarrar na minha outra carta e virá-la e dizer assim "se mostras uma, tens que mostrar outra!" Achei aquilo uma barbaridade e fartei-me de reclamar... mas agora vendo este caso aqui... se o dealer tivesse virado a outra carta mesmo sem o wolf querer teria ganho o pote. Agora a questão é saber se o dealer tem o direito de fazer isto? O dealer do casino diz que está nas regras... mas ele diz que tambem está nas regras que o Dealer é a Small Blind... por isso nao sei o que dizer mais!

No torneio da pokernewscup 2008 tive uma jogada tambem idêntica a esta em que apos o river eu mostro um par de KK e o outro disse-me tenho A 7 e jogou as cartas para o dealer... mas quando voltou a ver a board viu que tinha lhe saído sequencia no river. Ele pediu as cartas de volta só para confirmar mas o dealer nao autorizou. E o jogador que estava ao lado confirmou que ele realmente tinha estas 2 cartas e ficou espantado com o muck dele... Hilariante no mínimo... nunca tinha visto nada assim ainda pra mais um profissional da T6poker!

se o outro tirou as cartas para o muck nada a fazer.
agora uma duvida a parte.eu estava a jogar o bppt em espinho, e fiz raise e o dealer sem querer tira me as cartas!!!chamamos o director, e o dealer explicou k a culpa era dele, e k tirou as cartas da minha area.mas o director disse k tinha k jogar sem cartas.acham justo esta situaçao?a katrina tava na sb teve a cortesia de foldar, mas a outra menina k tava na bb fez all in.acham isto justo?!?!?

Depois de ver o video Era mesmo de lhe partir o focinho todo!
Esqueçam quando disse que não era a intenção dele. Ele não tinha mais nada em mente a não ser fazer aquilo.
O dealer ainda segurou as cartas mas já era tarde

Ele tinha o direito a ver as 2 cartas do Roland mesmo sabendo que a mão estava perdida. Não vi o vídeo, mas estou farto de ver uma carta que já o suficiente para perder mas exigo ver a segunda pois quero essa informação. Roland não mostrou e fez muck. Perde a mão. Simples.

As cartas tocam no muck e acabou a mao... De Wolfe should've known better

rick7 escreveu

Ele tinha o direito a ver as 2 cartas do Roland mesmo sabendo que a mão estava perdida. Não vi o vídeo, mas estou farto de ver uma carta que já o suficiente para perder mas exigo ver a segunda pois quero essa informação. Roland não mostrou e fez muck. Perde a mão. Simples.

Nem mais

Tive acesso a uma conversa privada em que Tobias diz na primeira pessoa que sabe perfeitamente que o De Wolf tem o vicio de fazer isto mesmo.... e decidiu a meio da mão que caso fosse esse o caso iria tentar tirar partido dessa "falha" (eu diria asneira mas ok) no jogo do De Wolf.... mostrem a as DUAS cartas..... e assim já não há problemas... quando o tobias lhe pediu delicadamente para mostrar a outra ele não o fez e levou as cartas ao muck... já agora o dealer tentou impedir e devia ter estado quietinho... o trabalho dele não é impedir que um jogadpr faça muck da sua mão... penso eu de que

O De Wolf apenas mostrou uma carta e mandou as cartas para o muck. Ganhou a única mão que foi a showdown. Parece-me justo à luz das regras.
Parece-me que aqui o maior erro foi do dealer... ele não tem nada que ir buscar as cartas ao muck e virá-las!

Realmente não há nada como as imagens. e depois de as veer fico ainda com mais dúvidas:

1ª dúvida: As cartas chegaram mesmo a estar no muck? Quando é que é considerado muck? É em cima das fichas? É que as caras nunca chegaram a tocar em mais nada que não seja a mesa, onde aliás estão durante toda a jogada. Tecnicamente falando o que é considerado muck?

2ª dúvida: Mas que raio tem aquele dealer na cabeça? Ele pode fazer aquilo? Quase que tirou as cartas da mão do jogador... e noo meu ver, para o dealer, aquilo não foi muck, foi showdown, só assim se justifica a acção dele e se houve showdown o K tem de ganhar...

3ª duvida: Como é que o director do torneio dá a vitória à Q? Ele não devia estar a ver a mão ep or isso, julgo eu, terá de confiar no que o dealer lhe relata. Se o dealer diz que não houve muck mas sim showdown como é que ele dá a vitória à Q?

As cartas do Roland tocaram nas cartas do muck. O dealer não tinha nada que as ir buscar. Só ajudou na confusão, mas sim é director vao ouvir sempre é o seu dealer e a palavra dele é que vai contar.

rick7 escreveu

As cartas do Roland tocaram nas cartas do muck. O dealer não tinha nada que as ir buscar. Só ajudou na confusão, mas sim é director vao ouvir sempre é o seu dealer e a palavra dele é que vai contar.

Se é assim (e revendo o vídeo realmente as cartas dele chegam a tocar o muck), ou seja, se tecnicamente o muck é quando as nossas cartas todam no muck, então houve realmente muck.

Agora este dealer devia-se dedicar à pesca, porque ele parece querer impedir que as cartas vão para o muck e faz (é ele que o faz) o showdowm. Se faz o showdown, porque raio é que dpeois o director do torneio se decide pelo muck?

Não percebo!